Бауржан Оспанов: «Гендерная распущенность – это прямой путь к духовной деградации»

       Все знают Бауржана Оспанова как известного в Казахстане бизнесмена и мецената, патриота и гражданина. Но мало кто ведает, что он еще и всесторонне образованный, духовно богатый человек, эрудит, очень интересный собеседник и рассказчик. При этом он не из тех, кто любит просто поговорить о том, о сем ради времяпрепровождения. Для него в первую очередь важно содержание, а не форма. Поэтому в его рассуждениях, мыслях, умозаключениях всегда присутствуют основательность, рассудительность, умение анализировать, делать верные выводы.
    Да, с ним можно спорить, в чем-то не соглашаться, но в целом бывает сложно что-то противопоставлять его компетентности, владению темой, способности логически излагать мысли, говорить аргументированно. Мне лично, как профессиональному журналисту, Оспанов в первую очередь интересен даже не как предприниматель, а как собеседник, с которым по душам можно поговорить на любую тему. Именно поэтому во время очередной нашей встречи я ему так и сказал: «Бауржан Кенесбекович, времени у нас достаточно, давайте так: днем – дела, а вечерами – общение. Нам есть о чем поговорить». И он любезно согласился с моим навязчивым графиком.
    … Вечер. То самое время, которое я «забронировал». На улице уже не светло, но еще и не темно. По верхушкам лесистых гор стелятся свинцовые облака. В окна стучится холодный дождь. Мы сидим в большом, но очень уютном холле особняка, у камина. Потрескивают поленья. От языков пламени исходит приятное тепло. Чтобы усилить эффект, хозяин дома подкладывает еще дров. И в этот момент я просто так, на автомате, спрашиваю у него: «Бауржан Кенесбекович, а чья вообще обязанность разжигать огонь в печи?» Он: «В зависимости от обстоятельств это могут делать и женщина, и мужчина». Я настаиваю на том, что это все же удел женщины. В ответ мой собеседник выдает вполне себе компромиссный вариант: «Мужчина должен разжечь огонь, а женщина – поддерживать очаг». Так, слово за слово мы и определили для себя тему разговора. Договорились, что посвятим свое драгоценное время гендерным делам, вопросам морали и нравственности. И у нас состоялся такой вот диалог:
    – Бауржан Кенесбекович, давайте для начала попытаемся дать оценку текущей ситуации в гендерной сфере. По моему личному убеждению, дела у нас здесь обстоят очень даже плохо. Давно уже пора бить тревогу. В свое время Америка через ООН навязала нам свою гендерную политику, точнее принцип гендерного равенства, а мы повелись на это и с легкостью проглотили их «пилюлю». В результате такой мягкости, можно сказать беспринципности, мы имеем гендерную распущенность со всеми ее грязными последствиями…
    – Согласен с вами. Гендерные вольности, выходящие за рамки общепринятых человеческих норм морали и нравственности, ни к чему хорошему не приведут. А попытки вторгнуться в святая святых с целью изменения природы мужчины или женщины, смешения полов – это вселенское зло, кощунство и тяжкий грех. Здесь никаких сомнений быть не может. Но, с другой стороны, я бы не стал драматизировать ситуацию. Да, к сожалению, и нас затронуло это отвратительное явление. Но людей с различными отклонениями, в том числе и нетрадиционной ориентации, у нас ничтожно мало. Мы их практически не видим…
     – Мы с вами, быть может, их и не видим, но реальность-то малоутешительная. У нас уже есть ЛГБТ-сообщества, открываются свингер-клубы, которые занимаются развратом. Все больше становится женоподобных мужчин и мужеподобных женщин. Если так будет продолжаться и дальше, то завтра мы столкнемся еще и с однополыми браками, когда вместо «папа» и «мама» будут говорить: «родитель №1» и «родитель№2». Разве это не повод для тревоги?
– Дело в том, что я недорассказал, не закончил свою мысль. Никто не говорит, что такой проблемы нету. Она есть, к сожалению. Как говорится, что имеем, то имеем. Но не на этом надо зацикливаться. Сейчас главное – не сидеть сложа руки и ждать, куда кривая выведет. Надо принимать меры, чтобы остановить этот процесс нравственного разложения общества. Легкомыслие и беспечность в этом деле могут привести к плачевным последствиям, духовной деградации людей. И тогда мы превратимся в сплошную серую массу без рода и племени.
     – Вижу, у вас есть понимание того, к чему может привести эта гендерная распущенность. Здесь мы солидарны. А вот что делать? Какие меры надо принять? Лично я считаю, что всех этих извращенцев следует собрать в одном месте, погрузить в вагоны, увезти на запад страны и поселить где-нибудь на необитаемом острове в Каспийском море. Хай себе занимаются, чем хотят, до скончания века. Как вам такой вариант?
    – Понимаю Вашу агрессию, но не совсем разделяю предложение поселить всех на необитаемом острове. Давайте не забывать, что эти «нетрадиционники» тоже чьи-то дети, братья, сестры, родители. Репрессивными мерами проблему не решить. Изолируем одних, появятся другие. Этот как тот сорняк на огороде: вырываешь  его все лето, а он снова вырастает. Почему? Потому что мы боремся со следствием, а не с причинами. Вот если этот сорняк лишить влаги, то он сам исчезнет. Вот и в нашем случае, как говорится, надо зрить в корень.
– Я все же остаюсь при своем мнении. Согласитесь, что гендерная распущенность и все эти ЛГБТ несут реальную угрозу нашим национальным кодам, национальным идентичностям, и вообще духовным ценностям. А посему в отношении них допустимы самые жесткие меры. Это хорошо понимают, например, в некоторых арабских странах. Поэтому там в отношении тех, кто допускает гендерные «шалости», предусмотрена даже смертная казнь. Жестоко? Да, но это тот самый случай, когда для сохранения стада можно пожертвовать и десятком паршивых овец. Ну хорошо, это моя личная позиция, но что имели вы, когда говорили, что «надо зрить в корень»?
     – Дело в том, что это архисложная проблема, лежащая в психологической плоскости, связанная с ментальностью людей. Поэтому для ее решения нужен основательный, очень серьезный и даже научный подход. Должен быть специальный центр или институт, занимающийся этой проблемой, выявляющий этих самых «нетрадиционников». Если это больные люди, то их надо лечить. Если же с жиру бесятся, необходимо «промывать мозги». Первыми, понятное дело, должны заниматься медики, психологи, другие специалисты. А вот что касается вторых, то тут слово за общественностью. Надо окружить их всеобщим осуждением и атмосферой нетерпимости. Так, чтобы земля «горела» под ногами. Имеется в виду, что их надо подвергнуть мощной идеологической обработке. А неподдающихся надо оставить в покое, но при условии, что они будут жить тихо, не «заражая» других, не пытаясь качать свои права.
    – Бауржан Кенесбекович, если сравнить наши позиции, то получается, что я диктатор, «жаждущий крови», а Вы - демократ и даже гуманист. Ну хорошо, даже я приветствую, что вы сторонник человеческого подхода к решению этой проблемы. Но однако ваш вариант – это тоже преимущественно борьба с последствиями. Говоря вашими же словами, влага-то остается, а стало быть, и сорняк никуда не денется…
    – Ничего плохого нет в том, что у нас такие разные позиции по отдельным моментам. Сколько людей, столько и мнений. Ну а синтез диктатуры и демократии, думаю, должен дать положительные результаты. А теперь по существу. Вы немного забежали вперед. Дело в том, что я изначально разбил свой ответ на две части. Первую уже изложил, хочу озвучить вторую и попытаться ответить на вопрос по поводу сорняка и влаги.
    Как вы думаете, откуда появилась эта гендерная распущенность и эти ЛГБТшники? Из нашей же среды. Не инопланетяне же они. А кто виноват? Не Америка и не Запад, мы сами. Мы их породили. Если помните, в СССР был уникальный институт семьи и мощная идеология воспитания детей и молодежи. Все это разрушили, но взамен ничего не придумали. Образовался огромный «вакуум», который пытаются заполнить все, кому не лень, насаждая чуждые нам ценности. А мы что? А ничего. Как положено, воспитанием детей у нас сегодня не занимается никто. Все пустили на самотек.
    В результате наше подрастающее поколение оказалось полностью во власти «грязного» интернета. Именно он, насаждая все греховное и порочное, отравляет души и сознание детей. Вот вам и всякие «цветные», нетрадиционные, те самые гендерные «шалуны». Что делать? Надо возрождать институт семьи. А в Законе о семье и браке четко прописать ответственность родителей за своих детей. Надо сформировать сильную идеологию по воспитанию подрастающего поколения по цепочке: семья – школа – вуз – трудовой коллектив – общество. Должна быть мощная пропаганда нашей культуры, обычаев, традиции, моральных и нравственных ценностей. Вот тогда не будет этой влаги, и сорняк исчезнет.
     – Хорошо, Бауржан Кенесбекович, что касается гендерного равенства, точнее гендерной распущенности, мы более или менее акценты расставили. А теперь давайте в продолжение темы поговорим непосредственно о самих гендерах. В чем заключаются миссии мужчины и женщины в этом мире? И какими они должны быть?
    – Создав и мужчину и женщину, Всевышний наделил их отличительными физиологическими особенностями. У них разная природа. Поэтому мы и подразделяем их на сильный и слабый пол. Если исходить из этого, то мужчина – это воин, охотник, добытчик, покровитель и защитник семьи. Он отвечает за жену и детей. Другими словами, в сферу его деятельности входит все то, что требует силы, выносливости, мужества. Что касается женщины, то она в соответствии со своим статусом должна быть хранительницей  домашнего очага. Ее миссия – заботиться о муже, воспитывать детей, готовить пищу, поддерживать в доме чистоту и уют. Хотя в каких-то форс-мажорных обстоятельствах они вполне могут заменять друг друга.
    – То, что вы говорите – это в идеале. Но в жизни все течет, все меняется. Триста лет назад были одни особенности, гендерные характеристики, сегодня – другие. Иными словами, с развитием цивилизации постепенно стираются грани между мужчинами и женщинами. И это не есть хорошо. Вы согласны с этим?
    – Действительно, если взять последние десятилетия, у нас идут процессы, вступающие в противоречие с нашими вековыми устоями, традициями и обычаями. В мужчинах меньше становится маскулинности, а в женщинах – фемининности. Конечно, здесь можно сослаться на какие-то объективные законы: дескать, эволюционные процессы. Но, на мой взгляд, дело в том, что у нас ослабевает иммунитет к чуждым нам явлениям. Слишком податливыми мы становимся. Отсюда и та самая гендерная мешанина.
    – Да, это действительно так. Но вот если говорить об этом самом иммунитете, то считаю, что его сила и слабость зависят от семьи, от воспитания родителей, взрослых, от атмосферы, в которой формировался человек с детства. Можете подтвердить или опровергнуть этот месседж?
    – Вы абсолютно правы. Помните, в советское время говорили: «Семья – ячейка общества». Поэтому тогда существовал уникальный институт семьи. И это неслучайно, ибо именно здесь закладываются основы формирования личности. С каким багажом человек вышел из семьи, с таким он и пройдет по жизни. Казахи же неслучайно говорят: «Жақсыда, жаманы да отбасынан шығады». К примеру, если я сегодня такой, то это в первую очередь благодаря моим родителям и атмосфере, в которой вырос.
    Отец у нас всю жизнь проработал водителем грузовика. Был немногословным и очень строгих правил. Во всем любил дисциплину и порядок. На дух не переносил легкомыслие, безответственность, леность. Длинных лекций нам не читал, а руководствовался принципом: «Сказано -сделано». Труд и учеба - на первом месте. Бесполезное времяпрепровождение решительно пересекалось. И обязанности между мужчинами и женщинами были четко распределены. Мама с сестрами обеспечивали чистоту и уют в доме, делали все, чтобы мы чувствовали себя комфортно. Словом, поддерживали домашний очаг. А мы, братья, занимались чисто мужскими делами: пахали, сеяли, ухаживали за скотом, заготавливали корма. Единственное, что у нас было общим – это уход за огородом.
    И нравы были довольно строгими. У сестер свое воспитание, у нас – свое. С учетом тех самых гендерных особенностей. Никто не мог выйти за грань дозволенного. Кстати, еще одна такая интересная деталь. У нас не принято было говорить с родителями на вольные темы, обсуждать очень личные вопросы. К примеру, когда решил жениться, я не мог об этом сказать отцу напрямую. Сделал это через родственниц.  Словом, понятия стыд, совесть, честь, достоинство в нашей семье были не пустыми словами. Все зиждилось на духовных ценностях народа. Несмотря на то, что наше детство прошло в чисто русской среде, все мы знаем и чтим казахскую культуру, язык, обычаи, традиции. И в моей семье все это строго соблюдается. Суммируя сказанное, хочу подчеркнуть, что этот самый иммунитет прививается в первую очередь в семье, еще в детстве. Чем сильнее человек духом, тем этот иммунитет устойчивее.
– К сожалению, далеко не во всех семьях сегодня воспитание такое, какое было у вас в то время. И традиции утрачены. Мы уже говорили, что институт семьи разрушили, а взамен ничего не придумали. Все пустили на самотек. В результате – те самые гендерные вольности. В стремлении конкурировать с мужчинами женщины все больше вторгаются в их сферы, утрачивая свою фемининность. Они раскатывают на иномарках, занимаются чисто мужскими видами спорта: боксом, тяжелой атлетикой и даже бьются в октагонах, калеча себя, убивая все женское. То, что они курят, пьют, тусуются на корпоративах, совершают греховные поступки – это тоже следствие гендерных «шалостей». Хотелось бы узнать ваше отношение ко всему этому.
    – Это реальность, от которой никуда не денешься. Действительно, идет процесс стирания граней между мужчинами и женщинами. Честно скажу, мне не по себе становится, когда вижу мускулистых женщин с коренастыми фигурами и грубыми голосами. И нежные кокетничающие мужчины у меня не вызывают восторга. Больше того, все это вселяет тревогу: куда нас приведет такая безнравственность? Увлечение девушек чисто мужскими видами спорта тоже решительно осуждаю. Я много общаюсь со спортсменами, стараюсь помогать наиболее талантливым из них. Но когда вижу девушек, «рвущих» тяжелые штанги или бьющих друг другу морды на ринге, просто ухожу подальше. Все это противоестественно. В таких случаях у меня возникают вопросы: «Почему они на это идут? Чему учили их родители? А где их отцы, братья, другие родственники? Почему они позволяют им это делать?».
    Но вместе с тем, считаю, что есть вещи, пусть и на грани фола, дозволенные женщинам. Например, не вижу ничего опредосудительного в том, что они ездят за рулем. Сейчас время такое быстротечное, спрессованное, надо успевать делать многое. Разве плохо, что женщина на машине возит детей в детский сад, в школу, делает покупки, решает другие вопросы, ездит на работу…? Это ведь лучше, чем она будет пользоваться такси, ездить с чужими мужчинами. И в том, что женщины в бизнесе – тоже ничего крамольного нет. Даже в исламе это не запрещается. Достаточно вспомнить жену пророка Мухаммада Хадиджу, которая занималась торговлей и была богатым состоятельным человеком.
    – Давайте еще раз о гендерной мешанине. Визуально, скажем на улице, мужчину от женщины мы отличаем по внешним признакам, в том числе и одежде. Но сегодня все они «экипированы» одинаково, что порой бывает трудно разобраться, кто есть кто. Это как у Высоцкого: «Ты смотри, какого пола твой сосед». Другими словами, по одежде все выглядят, как мужики. Как вы к этому относитесь?
    – Естественно, плохо. Считаю, что в мужской одежде не должно быть элементов женской одежды, а в женской – мужской. Но у нас, к сожалению, мало кто придерживается этого правила. Все ходят в штанах или в шортах. В результате внешне женщины стали похожими на мужчин. А это не есть хорошо. Кося под мужчин, они утрачивают женственность, внешнюю привлекательность. Наверное, в том числе и поэтому у нас сегодня мало браков и много разводов. А посему хотел бы посоветовать всем брать пример с наших предков и вернуться к своим истокам. Тогда мужчины действительно были брутальными и соответственно одевались. Кстати, они никогда не танцевали, как это делают сейчас. Вместо этого развивали в себе силу, выносливость отвагу: состязались в кокпаре, конных скачках, перетягивании каната, борьбе, учились боевым искусствам. Что касается женщин, то они занимались чисто своими делами, не требующими грубой мужской силы. И одевались, как положено, в скромные, красивые одежды: замужние носили платки, а после рождения первого ребенка облачались в кимешек.
    – Коли у нас идет речь о морали и нравственности, не могу не задать и такой вопрос. У нас сегодня на многих тоях царит сплошная аморальщина. При прямом поощрении ведущих и под видом юмора полуобнаженные девушки и подвыпившие мужчины демонстрируют какие-то «пещерные» танцы с пошлыми телодвижениями…
    – Я понял вопрос. К сожалению, и это тоже есть показатель духовной деградации, отхода от наследия предков. Куда-то исчезают такие понятия, как стыд, совесть, честь, достоинство. Все те, кто таким образом тусуются в ресторанах, наверное, не задумываются над позорностью своего положения. Это откровенное неуважение к вековым обычаям и традициям народа. Это, можно сказать, даже вызов всем нам. Если молодожены начинают совместную жизнь вот с такого урока безнравственности, то, что будет дальше? И какой пример они подают детям, которые массово смотрят эти ролики в соцсетях? И вообще, куда смотрят родители этих ресторанных бесстыжих клоунов, их родственники, умудренные жизненным опытом аксакалы? Есть над чем подумать.
– Бауржан Кенесбекович, гляжу на часы, дело идет к ночи. Да и в камине огонь уже затухает. Наверное, будем завершать нашу беседу. В связи с этим последний вопрос: «Каким должен быть, на ваш взгляд, общий подход к решению проблем, о которых мы выше говорили?».
    – Думаю, принцип должен быть такой: «Не запрещать, не стращать, а просвещать». Причем, надо это делать без агрессии, терпеливо, настойчиво, аргументированно, на конкретных примерах. Должен работать метод убеждения с тем, чтобы человек, руководствуясь разумом, осознанно оставил все греховное и стал на путь истинный. При этом, конечно же, главный акцент должен быть сделан на воспитании в семье. Именно там, с молоком матери, следует прививать детям наши ценности, мораль и нравственность. И тогда, думаю, заблудших будет не так много. Еще раз подчеркну: надо сформировать мощную идеологию, основанную на наших духовных ценностях. Тогда не будет лазеек для проникновения в нашу среду всей этой грязи.

 С Бауржаном Оспановым беседовал, а где-то и дискутировал Атсалим Идигов.