Качественное образование молодежи как важный элемент устойчивого развития регионов

В современных условиях устойчивое развитие является единственным условием прогресса в социальной, экономической и гуманитарной сферах. Это показал пример развитых стран, где устойчивое развитие  является не целью дальнейшего развития, а состоявшейся реальностью для людей, проживающих в этих странах. Правовые установки и нововведения организационного порядка определяют юридическую основу усилий государства в обозначенной  сфере на национальном и   на международном уровнях. В программных документах ООН определены основные цели устойчивого развития, они предполагают комплексное решение существующих проблем и перспективные направления работы, которые в реальной жизни тесно связаны друг с другом. В настоящей статье будет обращено внимание на вопросы качества образования сельской молодежи, которая представлет собой значительный процент населения в демографической картине современного Казахстана.
     Государство  предпринимало и предпринимает усилия в данном направлении, однако имеющееся положение дел свидетельствует о недостаточном эффекте и низкой результативности проводимой работы. Когда заходит речь о сельском населении, всегда возникает необходимсть  сравнения его с   населением городов с последующей оценкой   представителей городов и сел по тем или иным критериям. Разумеется, что сравнительный анализ предмета всегда необходим, но он должен проводиться для представления ясных выводов, необходимых для дальнейшей работы уже в практической плоскости. Опыт постсоветского развития показывает, что результаты всевозможных анализов, традиционно представляемые в виде таблиц и отчетов,   не всегда оправдывают общественные ожидания.  Отчеты нужны, например,  для подтверждения расходов бюджета и прочих попутных вещей, но здесь для  объективной оценки реальной ситуации критерий может быть один – это насколько и в какую сторону изменилась за конкретный период жизнь населения сел и аулов. В этой связи, при любых попытках изменить ситуацию к лучшему  необходимо обратить внимание на то, как воспринимается населением конкретный результат и верят ли люди в то, что государство делает для его блага.
     Главный потенциал сельского населения – это сельская молодежь. Это – наиболее трудоспособная, активная и адаптивная к новшествам часть населения. Не случайно ставка делается именно на молодежь, особенно на ту, которая  хочет изменить жизнь там, откуда она не собирается уезжать. Эта та молодежь, которая может работать, хочет учиться и все свои  силы готова направить на реальные изменения. Залогом успеха здесь является, разумеется,  качественное образование, без которого прогресса достичь трудно или невозможно. Здесь есть несколько важных моментов, которые необходимо обязательно учитывать при создании новых форматов взаимодействия государства, общественных структур и сельского населения для устойчивого развития регионов республики.
     Проблемы в сфере образования:
1.Традиционный формат государственного финансирования учебы сельской молодежи с обязательным ее возвращением на работу в село, себя не оправдывает, либо оправдывает не в должной мере. Не всегда молодежь возвращается, а если она и возвращается в село в качестве дипломированных специалистов, то реалии жизни могут заставить их покинуть сельскую местность. Эта проблема была и в советское время, в должной мере она не решена и сейчас.  
2.На селе очень сложно организовать образовательные структуры, программы которых выходили бы за рамки школьных предметов, это касается  и сельских колледжей (училищ). Они действуют, финансируются, в них молодежь обучается, но «на выходе» выпускники  оказываются предоставленными  сами себе, т.е. место под солнцем на рынке труда  молодые  люди  ищут самостоятельно. Выбор в пользу села делается ими довольно редко. Причин тому множество и все они на виду.
     Проблемных точек в сфере образования достаточно много, они решаются,  но применительно  к селу есть вопросы, которые необходимо решать с учетом не только специфики отдельного региона, но и особенностей отдельного аула (села). Это – близость к городу (удаленность от него), производственная специализация, процент трудоспособного населения и иные важные признаки. Здесь далее будет сказано о тех сельских населенных пунктах, где на сегодня имеются заполненные учебные заведения общеобразовательного уровня и есть производственный потенциал, который имеет ресурс для увеличения. Разумеется, без должного дотационного вливания столкнуть с места воз существующих проблем не удастся, но и простое увеличение  финансирования ожидаемого результата может не дать.
     Подготовка молодежи к условиям рынка труда. Наиболее показательным будет сравнение той части  молодежи, которая только закончила школу. Ни один выпускник школы не выходит из стен средней школы готовым к студенческой жизни. Это относится ко всем, а те, кто успешно сдал ЕНТ (единое национальное тестирование),  имеют возможность поступить в вуз. С первых дней учебы в вузе  вчерашнего школьника опекают кураторы, имеется много доступного справочного материала и есть внимание руководства деканатов для адаптации обучающегося контингента к условиям вуза. Это та внутривузовская реальность, которую в условиях конкуретного рынка  каждый вуз старается сделать  наиболее удобным и привлекательным. А как обстоят дела с семнадцатилетними, кто со школьной скамьи идет «на производство»? Те, кто  в советское время  проходил эту «практику без теории», хорошо знают, что это такое. Условия, в которые сейчас попадают в стенах вузов студенты-первокурсники в городе, и сельский юноша, оставшийся у себя дома и ищущий работу,  не сопоставимы. Тут даже не нужны никакие критерии оценки, так как в первом и втором случае рельефно видны разная среда, разные перспективы, разное видение будущей жизни вчерашними школьниками и практически полное отстуствие поддержки извне для тех, кто не попал ни в какое образовательное учреждение.
     Решение. То, что обозначено выше, это перечень первоочередных вопросов, которые необходимо решать. Целесообразно начинать работу с отбора молодых людей (примерно за год до окончания школы), которые не  собираются поступать в вуз.  Причины отказа от студенческой жизни могут быть разные, например,  выпускник школы не видит смысла в трате денег и времени на диплом, по которому он впоследствии не сможет работать. Что касается отбора будущих выпускников, то первичную информацию общественным структурам, занятым на селе вопросами устойчивого развития,  должны предоставить местные школы. Первичное анкетирование может включать разные вопросы, однако обязательно в них должны быть указаны интересы выпускника и какие успехи он успел показать еще находясь в   школе. Далее, именно еще в школьный период необходима работа по профессиональной ориентации школьников. В условиях села это могут быть разные направления деятельности: гиды-проводники для экотуристов, инструктора для верховых прогулок, кустарные ремесла, ведущие всевозможных празднеств (это бизнес стал прибыльным и востребованным и в городе, и на селе) и многое другое.
     Здесь следует отметить, что по этим направлениям работы сложно получить качественные знания в университетских аудиториях. Диплом получить можно, а вот качественные знания – нет.  Но работа сегодня уже начата. В казахстанских школах вводится должность педагога-профориентатора. Очень важный шаг со стороны Министерства образования РК, он должен изменить характер и саму структуру работы в этом направлении. Содержанием ее будут наполнять люди на местах, а по результатам будут приниматься меры по  дальнейшему улучшению профориентационной работы. Профориентация – это не привычное выведение процентов, а работа, нацеленная на результат.
     Специалисты из соседних республик сегодня выполняют в городе и на селе строительные, отделочные, сантехнические и иные работы, оплата за которые в конечном итоге уходит за пределы страны. Это не значит, что этот контингент необходимо силами национальных кадров выдавливать из страны. Нет, работы хватит и тем, и другим, но  при создании цивилизованных конкурентных условий неизбежным будет улучшение качества работ (услуг) и обеспечение должного баланса между спросом и предложением.
     Английский язык. Этот международный язык вошел в жизнь казахстанцев и с каждым годом он отвоевывает все новые позиции в образовательной сфере, науке, бизнесе и культуре.  Студент владеющий языками сейчас совсем уже не редкость.  Показателен для казахстанских реалий пример выпускников школы с четырьмя языками (казахский, турецкий,  английский и русский). Что это за студенты граждане  республики знают и шансов на трудустройство у них намного больше, чем у многих других, даже если они и не пойдут в вузы. Что касается программы трехъязычия в вузах,  аннонсированной за несколько лет  до пандемии, то она результатов не дала. Об этом сейчас можно с определенностью говорить, например, по дисциплинам гуманитарного блока. Примеров достаточно и в первую очередь здесь следует признать, что  трудности возникли раньше у тех, кто пробовал преподавать на трех языках, а не  у получателей знаний. Но главный вопрос здесь в том,  а нужно ли это было это новшество там, где не было ни готовых преподавателей, ни достаточного количества желающих получать знания по будущей профессии в трехъязычном формате. Применительно к сельской молодежи по этой теме можно было бы поставить еще больше вопросов. Но вопрос приобретения ими языковых навыков стоит не менее остро, чем для городской молодежи. Можно говорить, что угодно и сколько угодно о необходимости дальнейшего развития русского языка в селах и аулах, но правда в том, что жителей аулов эта перспектива не вдохновляет. И в советское время жители большинства аулов в основной своей массе были казахоговорящими, такими они остаются и сейчас. Но есть «но», которое которое нельзя не учитывать. Единственный язык – это изоляция от внешнего мира, а изоляция никогда, никому не сулила ничего хорошего. О чем по этой проблеме необходимо помнить и что делать?
     Первое. Идею трехъязычия на селе (имеется в виду в образовательном секторе) необходимо отложить, а в перспективе, возможно, от нее отказаться. То, что не удалось советской власти (сделать казахские аулы руссковорящими), вряд ли удастся  в современных условиях. Аул в Казахстане был, есть и будет казахским и в будущем это  обстоятельство должно  стать его преимуществом перед городом. В то же время, овладение сельской молодежью английским качественно должно изменить и изменит ее положение на рынке труда; знание иностранного языка поднимет   коммуникативные возможности молодых людей и откроет для них новые перспективы. Именно они, при должном уровне языковой подготовки могут привлечь «людей издалека», среди которых особое место будут занимать инвесторы. В современных условиях село не может и не должно жить по схеме «село для села», его жители должны занять в социальной структуре страны  значимое место, которое и определит их статус в обществе.  
     Второе.  Контроль за исполнением государственных программ  образования сельской молодежи не должен начинаться и заканчиваться в кабинетах государственных органов.  Ни один государственный орган не будет создавать отчетный документ в ущерб в себе. Так было всегда и здесь ситуация остается неизменной  многие годы. В отчетах в худшем случае будут найдены и обозначены уважительные причины, почему деньги государством были выделены, освоены,  а результатов нет. Чтобы выправить положение необходимы изменения на уровне региональных маслихатов и акимов. Именно здесь должно быть обеспечено качественное взаимодействие власти с общественными структурами устойчивого развития региона и непосредственно с населением.
     Третье.  Повышение образовательного уровня сельского населения не есть самоцель. В программы и проекты можно «влить» деньги, бюджетные или частные, подготовить мотивированных людей к работе, но если они не  будут востребованы на местах,  результата не будет. Самое главное – если результат  не будет виден населению, то его положение не будет улучшаться, а власть всех уровней будет терять доверие населения.
     Выводы:
1.Общественные структуры устойчивого развития  в перспективые должны стать тем важным связующим звеном между сельским населением (молодежью) и региональной властью в деле качественного улучшения жизни на селе. Через общественные органы устойчивого развтия возможно действенное использование зарубежного опыта развития регионов и повышения образовательного уровня сельской молодежи.
2.Сельская молодежь не должна быть и не может оставаться  моноязычной. Даже без привлечения специалистов по иностранному языку можно организовать соответствующие курсы в режиме «онлайн». Для этого школьникам необходим базовый  уровень А1, а это определенной группе мотивированной молодежи может обеспечить общеобразовательная школа.
3.В рассматривамемом вопросе региональная власть   и общественные структуры устойчивого развития  должны работать совместно и именно формат совместной работы должен быть наглядным для населения. Именно совместная работа дает желаемый результат и любой промежуточный результат будет становиться основой для дальнейшего развития.
4.Должный уровень образования покажет  реальный, а не отчетный (на бумаге) уровень востребованности сельской молодежи на рынке труда. Именно оброзованная молодежь будет завоевывать  внутренний рынок и показывать потребителю свои преимущества перед специалистами со стороны. Это не будет вытеснением их из рынка труда и услуг, а созданием конкурентых условий, в которых спрос будет определять предложение товаров и услуг на региональном уровне.