ВОЙНА В УКРАИНЕ: ПРАВОВЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Война в послевоенной Европе в ее нынешнем виде представлялась маловероятной в условиях противостояния между Востоком и Западом даже во времена «холодной войны». Она продолжается, но сегодня специалисты уже начали говорить о вероятных последствиях   вооруженного противостояния и  о послевоенном будущем участников этой  войны. Позиции разнятся, они  характеризуются различными понятийными конструкциями и неодинаковыми выводами. Все они имеют право на жизнь, поскольку исходным материалом являются  реальные события, фото-, видео- и аналитические данные из открытых источников.   

Реалии войны требуют от экспертов всех  уровней ответа на главный вопрос: кто виноват в этой драме ХXI века? Ответ очевиден – это Россия. Каждая сторона, (роспропаганда не в счет), может приводить свои доводы в каких-либо деталях,  но без ясности в указанном вопросе невозможны дискуссии на производные темы. Для начала необходимо сказать о первоначальных целях  вторжения, обозначенных российским руководством. Все, кто немного владеет русским, может их воспроизвести, даже если не совсем понимает, что они могут означать. Для западного читателя они, возможно, более понятны. Это «denazification», «demilitarization» и  «special military operation». В русском варианте русских слов  почти нет, но на сегодня в пространстве СНГ в реальность достижения заявленных целей мало кто верит.

Война идет достаточно много времени, ситуация на линии противостояния меняется быстро. В информационном пространстве остался в прошлом даже нашумевший визит Нэнси Пелоси в Тайбей, так или иначе имеющий связь с событиями украинской войны. Если же говорить о реалиях войны, то в этих условиях и простых людей, и специалистов  военной отрасли волнуют вопросы спасения гражданского населения, безопасных условий существования в зоне боевых действий, обмена пленными, восстановления разрушенного и многое другое. Разумеется все сказанное может быть обеспечено в условиях минимального порядка,  упорядочения взаимоотношений между воюющими сторонами по гуманитарным вопросам при   посредничестве международных структур. Реальность такова, что многое из того, чего хотела бы одна из сторон, в условиях войны  зачастую невыполнимо. Договоренности, юридически оформленные разовые соглашения по гуманитарным коридорам, безопасным торговым путям и т.д. либо не выполняются, либо срываются, либо приходится преодолевать многочисленные препятствия. Каждая сторона винит другую, но для объективной оценки полярных позиций следует исходить из того, чего хочет каждая из сторон  конфликта, как и чем они объясняют свое поведение в условиях этой войны.

Что есть главное в названных вопросах? В первую очередь это понимание и признание  того, что Россия – страна-агрессор. Следовательно, совершенно объяснимо то, что ей не верят ни мировое сообщество, ни противостоящая врагу Украина. Министр иностранных дел РФ С.Лавров считает, что в условиях  конфликта Россия действует в строгом соответствии с нормами международного права, но это не более чем игра, которая может быть принята только  внутренней аудиторией. Это – население России, не имеющее реальных инструментов воздействия на свою власть не только в вопросах внешней  и внутренней политики, но даже и на региональном уровне.    

Ответ на вопрос, доверяет ли международное сообщество России как субъекту международного права, на сегодня очевиден – не доверяет. Приведенные   слова С.Лаврова о том, что РФ действует в соответствии с нормами международного права, адекватные люди всерьез не воспринимают. Многочисленные пакеты санкций и ответные действия РФ уже привели последнюю к международной изоляции. Война Россией начата и ведется без союзников (Беларусь не в счет), а это ставит под вопрос возможность защиты Россией своих прав интересов не только в условиях войны, но и в будущих международных судах. Они неизбежны, они в чем-то даже не зависят от итогов войны, а здравомыслящие люди в самой России не могут этого не понимать.

Если говорить о поставленных (заявленных) РФ целях, то в фиаско на пути к их достижению   не сомневается сейчас даже сам Кремль. Его пропагандой озвучивается  другое (например,  реанимирование СССР), но это уже не имеет никакого влияния на ход боевых действий и на настроения людей за пределами российских границ. Самоубийственные шаги РФ по недопущению расширения НАТО обернулись в итоге вступлением в альянс Швеции и Финляндии. Комментарии здесь излишни, т.к. это не самые слабые страны Европы, а о близком географическом соседстве Финляндии с Санкт-Петербургом знает каждый житель этого российского города.  Поставив нереальные политические цели, способом их  достижения Кремль избрал войну, назвав ее для себя специальной военной операцией. В зарубежных источниках словесный изыск «special military operation» идет с довеском «so called», что свидетельствует об отношении к словам политических деятелей современной России и ее действиям. 

A good prince will never go to war unless he has first made every possible effort to avoid it” (хороший правитель никогда не пойдет на войну, если сначала не приложит все возможные усилия, чтобы ее избежать) [1]. Сказанное старо как мир, но  сия мудрость в кремлевских верхах была проигнорировна, а  последствия  вторжения в чужую страну   просчитывать не стали. Блицкрига не получилось  и в итоге РФ вступила в длительное противостояние с сильным, с каждым днем набирующим силу противником. Независимо от хода боевых действий, любая война порождает гуманитарные проблемы, и этот конфликт  дал  тому множество примеров. Очевидно, что многие  проблемы из разряда тех,   которые не  могут быть  решены самими воюющими сторонами. Военная победа Украины с каждым днем приобретает все более видимые контуры, а все что будет после  - это вопросы иного порядка.  Если ставить вопрос об ответственности за происходящее, то здесь действует простое правило – виновата армия вторжения, независимо от того, чем она воюет, во что  одета, и как сама оценивает свои действия. Неизвестно, какие еще преступления будут совершены россиянами на украинской территории, но то,  на что они способны – известно уже всем. Гуманитарные проблемы есть, их  надо решать сейчас, не дожидаясь окончания войны, но это пока не получается. При всей циничности утверждения, что многие до конца войны могут  не дойти, не учитывать эти реалии нельзя. Попытки облечь ситуацию в хоть какие-то (обязательные для соблюдения и исполнения) правовые рамки, пока ощутимых результатов не дают. И здесь уже встают вопросы, которые неизбежно возникнут в будущем, а контуры некоторых из них  видны уже сегодня. Это  международно-правовая ответственность РФ за военные преступления и гуманитарные последствия  войны.  На данный момент следует признать, что

–     юридическая ответственность России,  как страны-агрессора,  неизбежна, она будет ее нести, независимо от своего нынешнего статуса;

–     никаких целей, обозначенных как «denazification»  и «demilitarization» Россия не достигнет, но в перспективе реальны процедуры по ее денуклеризации, где Россия нынешней субъектностью обладать не будет; антироссийская коалиция по итогам войны именно этого будет добиваться;

–     с юридическим оформлением окончания конфликта война для Украины не закончится. В медийном поле дискутируется вопрос наказания за преступления, совершенные гражданами РФ на территории Украины. При этом предполагается возможность несудебного варианта возмездия.

На текущей стадии войны   иллюзии относительно российской военной мощи  постепенно исчезают, т.к. уже сейчас строятся предположения, насколько быстро это произойдет. Достаточно прослушать «экспертные мнения» Шахназарова, Кедми, Багдасарова и т.п. озвученные ими в начале войны и в августе-сентябре  2022года, чтобы убедиться в пластичности  их представлений о войне. Политики пока демонстрируют стойкость, например,  повторяя сомнительную идею «есть Путин – есть Россия. Нет Путина – нет России». Возможно,  слова спикера российской госдумы будут справедливыми и в условиях послевоенной России, в которой не будет названной в цитате персоны [2]. Здесь уже не будет иметь значения как и когда закончится его «обнуленная» каденция на российском политическом олимпе. Важно то, что именно он и никто другой, развязал эту войну и не ему, а всей России придется нести ответственность за ее последствия.

War is an act of violence to compel your opponent to do our will (война –  это акт насилия, направленный на то, чтобы заставить вашего противника выполнять нашу волю) [3]. Это формула Клаузевица  означает, что насилие в любой войне предполагается с обеих сторон. При этом исполнять волю противника будет в итоге тот, кто проиграет, независимо от того, кто войну начинал. Наверно в истории не так много случаев, когда масштабные меры экономической направленности предпринимались против государства-агрессора уже в ходе войны. Из множества нынешних примеров можно выделить случаи заморозки российских активов Бельгией, Францией, Германией и Италией. Счет идет на миллиарды евро и это по состоянию на август 2022 года. Германия пошла на конфискацию замороженных активов, причем это активы, принадлежавшие не правительству России, а ее гражданам [3]. Процесс идет по всему миру, остаются еще немного «островков безопасности», но перспективы для России в целом нерадужные.

Если судить с позиции права, то заморозка активов не исключает их последующую «разморозку». Это возможно. Однако, что касается конфискации, то это безвозмездное изъятие  активов в доход государства. Делается это на основании решения (приговора) национального суда,  после исполнения которого активы становятся уже ресурсом  конкретного государства. Вопрос о передаче их Украине в рамках этих процедур не стоит и, возможно, стоять не должен. О каких-то согласованных действиях правительств перечисленнных стран в этом направлении пока не говорится. Вывод: без выработки действенных международно-правовых инструментов этот огромный пласт послевоенных проблем сам собой не решится. Возможен известный истории формат «Тегеран – Ялта – Потсдам», возможна «Ялта-22» или «Ялта-23», но  действенность международно-правовых  механизмов, применимых к результатам именно этой войны, должна будет показать миру эффективность не только военных коалиций, но и способствовать  обеспечению должного порядка в поствоенный период.

Неизбежным последствием войны будет  розыск   военных преступников. Нельзя сравнивать нынешнюю ситуацию с послевоенным (1939 – 1945) опытом, завершившимся Нюрнбергским трибуналом. Это процесс все еще идет,  сроки давности привлечения виновных к уголовной ответственности, как известно, здесь не действуют. Есть опыт Израиля, который предпринял  самостоятельные действия после теракта на Олимпиаде в 1972 году по поимке его исполнителей и организаторов. Украина, понесенные ею военные потери и массовая гибель гражданского населения – это совсем иная историческая реальность. Надо здесь иметь в виду: первое, массовые убийства на территории Украины совершала и совершает не  какая-то террористическая организация, а государство – член Совета безопасности ООН. Второе, если говорить об израильском  «Гневе Божьем» в украинском исполнении, то его масштабы будут  не сопоставимы как по способам, так и по числу вовлеченных в этот процесс. Израиль шел по своему плану 20 лет, а как будет выглядеть украинский вариант – неизвестно. Сейчас вряд ли кто сомневается, что возмездие будет и этот процесс уже пошел. Если так, то уже сейчас надо думать о том, как формализовать этот процесс хотя бы на национальном уровне.

В ферале 2022 года мировое сообщество не смогло остановить Путина от военной авантюры против украинцев, точно так же оно не сможет остановить украинцев в их естественном стремлении покарать военных преступников. Проводя исторические параллели, некоторые эксперты упоминают последствия  вьетнамской войны. Говорят, что сейчас Вьетнам и США вполне себе уважаемые партнеры и, построив сейчас свою экономику, Вьетнам  смотрит в будущее. Возможно, что  так оно и есть. Однако с момента окончания войны в Индокитае  прошло полвека, а в сегодняшней Украине так далеко мало кто  заглядывает. По крайней мере в обозначенных сегодня вопросах. Украинцы познали все «прелести»  русского мира еще в 2014-м, столкнулись в реальных боях с носителями идей этого «мира»,  увидели на что они способны. «В мирное время мы забываем, что мир кишит этими выродками, в мирное время они сидят по тюрьмам, по желтым домам. Но вот наступает время, когда «державный народ» восторжествовал. Двери тюрем и желтых домов раскрываются, архивы сыскных отделений жгутся – начинается вакханалия» – это написал И.Бунин в Одессе более ста лет назад [5]. В отличие от событий столетней давности, «кишащая публика» (она же «державный народ»)  была современной Россией переброшена на территорию другой страны. Накачанная пропагандой, она занялась тем же, что и в 1918-м,   будучи уверенной, что врагов «денацифицирует»,  Украину «демилитаризует» и действует, разумеется, в соответствии с нормами международного права. Со своей стороны украинцы показали свою готовность защищаться. Они   одерживают в море и на суше победы, которых мир от них не ждал. Пример: не имея флота, они потопили флагман ЧФ РФ.  Украинцы продемонстрировали миру также свою национальную идентичность, сумев доказать, что они и русские – не есть один народ.

Анализируя то, что сегодня говорят О.Скабеева, М. Симоньян, В.Соловьев, Д.Киселев, А.Красовский – с одной стороны и то, что говорят А.Невзоров, М.Фейгин, Г.Гудков, А.Пионтковский – с другой, люди строят свое представление о войне. Единственное что для этого нужно – это способность мыслить. Симпатии и сочувствие, ненависть и презрение за пределами России в массовом сознании сейчас уже сформировались и изменить это у Симоньян и Кº уже не получится. В медийном пространстве открыто говорится, что следует сделать с главными военными преступниками, их идеологами, пропагандистами и исполнителями. Еще раз отметим здесь, что не считается нужным обременять себя правовыми рамками, если преступникам удастся уйти от  ответственности или если не получится доказать их вину в суде. Реальность заключается в том, что украинцы будут мстить, они готовы к этому уже сегодня. Однако если это приобретет массовый характер, то потребуется должная и своевременная реакция со стороны властных институтов украинского государства.

Что произойдет, если этот процесс станет неконтролируемым?  Украина не может позволить себе поствоенную вакханалию, в условиях которой в тогу мстителя будет рядиться любой вооруженный человек. Она не допустит подобие Сомали на своей земле, так как сразу встанет вопрос ответственности страны, граждане которой имеют безвизовый доступ во многие страны, включая Европу. Вывод: придется разрабатывать нормативную основу деятельности в названном направлении и далее обеспечивать соблюдение установленных рамок как на своей территории, так и за ее пределами. Украина доказала миру, что умеет воевать. Что она может стать успешной и   для этого располагает качественным человеческим ресурсом. Что умеет строить отношения с цивилизованным миром и защищать себя на дипломатическом фронте. Все эти плюсы могут и должны быть использованы в наведении гражданского порядка в стране после войны.   

Обозначенные в данной статье вопросы правового и гуманитарного характера представляют собой часть комплекса проблем, с которыми столкнется послевоенная Украина. Она окрепла в военном плане, имеет авторитет на международной сцене и будет далее наращивать свой потенциал. Это означает, что с этими проблемами страна справится. Она бережет свои людские ресурсы, она открыта для партнерства и занимает принципиальную позицию в вопросах своего суверенитета и территориальной целостности. В этих ключевых вопросах она имеет международную поддержку, что обеспечит ей возможность быстрого восстановления  своей экономики после войны и установления прочного мира на своих границах.